שְׁאֵלָה:
כיצד מעלים עצים מים הגבוהים מ -10 מטרים?
Suzan Cioc
2013-10-23 17:04:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לחץ האטמוספירה הוא 10 מטר מים (בערך). פירוש הדבר כי אי אפשר להרים מים גבוהים מ -10 מטרים בוואקום או בפעולה מספרית (על כדור הארץ, בתנאים רגילים).

ישנם עצים שגובהם עולה על 10 מטר.

כיצד האם הם מרימים מים אל צמרותיהם?

עדכון

במילים אחרות: כיצד תאוריית מתח הלכידות יכולה להיות אמיתית אם היא נוגדת ככל הנראה את חוקי הפיזיקה ?

עדכון 2

לחץ האטמוספרי עוזר להעלות את המים, ולא מתנגד לעלייה. מה שמתנגד הוא משקל מים. כשעמוד המים גובה 10 מטר, אז לחץ אטמוספרי לא יכול לעזור יותר.

כל מנגנון הידבקות / לכידות לא יכול לעזור גם כאן מכיוון שהוא פועל רק בשכבה מולקולרית דקה. כדי להעביר את כוח הפעולה הלאה נדרש הלחץ, שאינו מספיק בעשרה מטרים.

עדכון 3

אם היה לנו נימים קטנים מספיק כדי לעלות מים 10 מטר ואז נבנה נימים קטנים יותר שאנו מצפים שיעלו מים גבוהים יותר, ניכשל. עמוד מים יישבר ולא יטפס יותר מ -10 מטרים.

enter image description here

Menisci מתנהג כמו בוכנה קטנה ולא יכול לעזור לעלות מים גבוה מ- 10 מטר.

עדכון 4

התפלגות לחץ נפוצה בנימים היא כדלקמן:

enter image description here

$ P_0 $ הוא אטמוספרי לַחַץ. כפי שאתה רואה, ממש מתחת למניסי, הלחץ יורד ב- $ 2 \ sigma / R $ כאשר $ R $ הוא הרדיוס של menisci ו- $ \ sigma $ הוא מתח השטח. המונח כולו נקרא "לחץ Laplace". כפי שאתה רואה, זה לא יכול להחליף את הלחץ האטמוספרי, מכיוון שרציפות המים תישבר במקרה.

כלומר אף מניסקיה לא יכולה לעלות מים הגבוהים מ -10 מטר.

קיומם של עצים גבוהים יותר מוכיח שיש כמה מנגנונים משמעותיים אחרים, לא הידבקות / לכידות, לא נימים.

עדכון 5

הגרסה הנוכחית, כפי שהבנתי אותה, מבוססת על הצהרה כי מים, אם הם מוכנסים לנימים דקים, יכולים להתנהג כמו גוף מוצק. במיוחד, הוא יכול לעמוד במתח עד מינוס 15 אטמוספרות.

זהו חוזק מתיחה של בטון , ולכן אני לא מאמין בלי הוכחות נוספות.

אני חושב שזה פשוט לא קשה להפוך לדק צינור, הכניס לתוכו מים ובדוק עד כמה הוא יכול לטפס.

האם זה נעשה אי פעם?

לא הלחץ האטמוספרי בלבד דוחף את המים למעלה. תסתכל על תאוריית משיכת הלכידות-מתח-הזרמה https://www.boundless.com/biology/water-and-solute-management-in-plants/transpiration/the-cohesion-tension-hypothesis-for- pulling-of -קסילם-סאפ /
כפילות אפשרית של [איך מים עוברים בכל הצמחים?] (Http://biology.stackexchange.com/questions/1096/how-does-water-move-throughout-plants)
@SatwikPasani אז זו תיאוריה שגויה אז. "לחץ שלילי" אינו יכול לעלות מים הגבוהים מ -10 מטרים. זהו חוק בסיסי יותר - פיזיקה.
@Amory זה לא כפילות, השאלה המקושרת נענית על ידי פעולה נימית, זו שואלת איך זה עובד במיוחד בגובה רב.
נראה כאילו אתה מערבב שלושה מנגנונים / כוחות שונים להעברת מים: 1) לחץ, 2) פעולה נימית ו -3) מתח לכידות. הכלל 10 מ 'מתייחס במיוחד לשאיבת מים באמצעות לחץ ואקום / אטמוספרי.
אולי [דיון זה] (http://5e.plantphys.net/article.php?id=99) מספק הסבר טוב יותר לחשיבה הנוכחית.
@terdon זה מסתכם באותו דבר, באמת. התגובה שם עונה על זה מספיק טוב. אני חושב שהבעיה הבסיסית כאן היא באמת על פיזיקה.
@Amory לא ראיתי את ההערה, בסדר, די הוגן.
@fileunderwater ראה את העדכון שלי 2
נקודת 4 של @AlanBoyd בקישור שלך היא פשוט לא נכונה: אף מניסקיה קטנה לא יכולה לעלות עמודת מים גבוהה מ -10 מטרים. כדי להעלות מים על 100 מטר, אנחנו צריכים לחיות על צדק.
@SuzanCioc העניין הוא שאתה לא נראה מאוד פתוח להעריך את המורכבות של הובלת מים בצמח. יש כמה כוחות במשחק, ואנחנו לא מדברים על עמוד מים אחד שנשאב 50 מטר. כאמור, כוחות נימים, מתח לכידות, אוסמוזה ותנועה אופקית בין תאים בקסילם משערים כולם לתרום.
@SuzanCioc כמו כן, באותה מידה ניתן לנסח מחדש את העדכון הראשון בשאלתך כמו: * איך חוקי הפיזיקה יכולים להיות אמיתיים, מכיוון שהם כמובן סותרים על ידי עצים חיים? *. או שהבנתך את החוקים הפיזיקליים הרלוונטיים למקרה זה טועה, או שיש לתקן כמה חוקים בסיסיים מאוד. העובדה שעצים מעבירים מים לכתרים שלהם היא עובדה.
@SuzanCioc אני מאמין שעדכון 3 בשאלתך שגוי. מים יכולים לעלות מעל 10 מ 'על ידי פעולת נימים, אם כי זה לא הדבר היחיד שמושך מים בצמח. "חוק 10 מ '" ספציפי מאוד רק לעמוד נוזל סגור ואין שום קשר לתהליכים הפיזיקליים המושכים מים בעץ.
@fileunderwater אני פתוח לכל תשובה, כולל "אנחנו לא יודעים". אבל אני לא יכול לקבל כוחות נימים ומתח לכידות מכיוון שהם מפרים את חוק פסקל.
@fileunderwater אני לא חושב שעצים סותרים את הפיזיקה. אני חושב שביולוגים עושים זאת, אם הם חושבים שכוחות נימים יכולים לעלות מים עד 100 מטר.
@SuzanCioc תהליכים אלה לא רק שאינם מפרים את חוק פסקל אלא שאינם קשורים אליהם באופן שלדעתך קשור אליהם. ואני מציע לך לספק כאן הוכחה כמותית (מתמטית) לאימות הטיעון שלך לגבי כוחות נימים ולכידות שאינם תקפים לעליית מוהל על פי הפיזיקה,
@SatwikPasani מציעים כל כוח אחר שיכול לעלות מים, זו השאלה. מניסי לא יכול. אם זה יכול, משאבות לא יידרשו למבני אספקת מים. נשתמש רק בנימים דקים.
[התרומה האחרונה שלי - נסה זאת.] (Http://www.fluid.dtu.dk/upload/fluid.dtu/articles09/missy_holbrook/pt_quickstudy0108 [1] .pdf). יש ספרות שלמה בנושא זה שם, ואני מציע לך לחקור אותו.
@AlanBoyd בחנתי את זה, אבל לא מצאתי תשובה; יכול להיות שהחמצתי את זה, אם לא, בבקשה, ענה על השאלה.
@SuzanCioc באמת? "* ממשקי האוויר-מים בקירות התא של העלים, שם המטריצה ​​של מיקרופייבר תאית ניתנת להרטיב והמרווח ביניהם מביא לקוטר נקבוביות יעיל של משהו כמו 5 עד 10 ננומטר. נימי רטוב בקוטר 2.91 מיקרומטר מושך מים בדיוק מספיק חזק כדי לאזן את הלחץ האטמוספרי של 0.1 מגה פיקסל, כך שהלחץ במים הוא אפס. בקטרים ​​קטנים יותר, הכוח הנימי מסוגל להרים מים גבוה מ- 10.33 מ '. לדוגמא, הגובה המרבי של מים העמודה בקוטר הנימים היא 10 ננומטר כמעט 3 ק"מ. * "
@Amory נימי בקוטר 10nm לא יכול להרים את המים ל -3 ק"מ, כבר אמרתי את זה. אם מישהו קובע זאת, הוא או היא פשוט טועים. כמובן שגם אני יכול לטעות, אבל יש לי הסבר על הנקודה שלי (ראה לעיל), בעוד שאחרים פשוט משתמשים בחוק של יורין בעיוורון.
ארבע תשובות:
fileunderwater
2013-10-24 13:28:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הצהרת אחריות: זה לא תחום המחקר שלי.


ראשית, זו לא תשובה מלאה לשאלתנו. הסבר נחמד להשערה הנוכחית של הובלת מים בעצים (תיאוריית מתח הלכידות של דיקסון-ג'ולי, הוצע במקור בשנת 1894) ניתן למצוא בכתובת הפיזיקה המדהימה של מים בעצים אך גם ב- טיירי (1997). הנקודות העיקריות הן ש סטומה (נקבוביות על פני השטח) הן כה קטנות עד שהמניסקיות יכולות לעמוד בעמודי מים ענקיים, שלמים יש כוחות מגובשים חזקים וכי מים מועברים באמצעות הלחץ השלילי שנוצר. על ידי נשיפה. דף האינטרנט המקושר לעיל מכיל ויזואליזציה יפה של האופן שבו המוני סטומטה ומניסקיים יוצרים לחצים שליליים חזקים:

Water transport in trees, from www.science4all.org/le-nguyen-hoang/the-amazing-physics-of-water-in-trees

שנית, הרבה מהדיון הנוכחי בתגובות שהשאלה עשויה להתאים לקושי ל- Bio-SE?) סובבת סביב הסבירות של תיאוריית מתח הלכידות, ובמיוחד אם מים יכולים לקיים לחצים שליליים חזקים. Caupin & Herbert (2006) סקר גרורות וקוויטציה במים (בכתב עת לפיזיקה), ומכיל תוצאות ניסוי על לחץ שלילי במים. העיתון מתייחס למספר רב של ניסויים תחת מערכי ניסוי שונים (אני לא יכול לשפוט אותם בצורה הוגנת). במסקנתם הם קובעים כי:

בין אינספור הניסויים בקביטציה, רק אלה עם טיפול מיוחד על טהרת מים יכולים להגיע ללחצים שליליים גדולים; במגוון טכניקות, כולם משיגים Pcav סביב -25 MPa בטמפרטורת החדר (ראה איור 3 (ב)), הנופל הרחק מהערך התיאורטי (מ -120 ל- -140 MPa). יש יוצא מן הכלל הבולט: ניסויים עם תכלילים מינרליים משיגים -140 מגה פיקסל. הפער הגדול בין נתונים אלה דורש התייחסות מיוחדת.

אז בעצם, האומדנים התיאורטיים נעים על -130 מגה פיקסל והתוצאות האמפיריות על -25 מגה-פיקסל (-250 אטמוספרות), ומים יכולים להשיג לחצים שליליים גדולים בבירור. פירוש הדבר גם שההערכות הנוכחיות גדולות בהרבה ממה שנדרש כדי שתאוריית מתח הלכידות תפעל (לחץ אטמוספרי = 0.1MPa, לחץ שלילי בעמודת מים 50m ~ -0.5MPa).

יש להם גם קטע הדן במיוחד בעצים:

7.1. מים בטבע
חוק ההידרוסטטיקה מלמד אותנו כי ירידת הלחץ בעמוד מים של 10.2 מ 'היא 0.1 מגה פיקסל. זה מצביע על כך שניתן להגיע ללחצים שליליים ב מוהל העצים הגבוה. למעשה השפעות נוספות (זרימה צמיגה, בצורת) הופכות את הלחץ בסאפ לשלילי גם בגבהים קטנים יותר. תאוריית מתח הלכידות, שהוצעה לראשונה על ידי דיקסון וג'ולי [56], מסבירה כי עמוד הסאפ מוחזק בראשו על ידי המיניסקוס שבנקבובית העלים: על פי חוק לפלס, עקמת המיניסקוס מאפשרת קפיצת לחץ בין החוץ. לחץ האוויר והלחץ השלילי בסאפ. העצים מכילים אפוא כמויות גדולות של נוזלים גרורתיים. לעיתים עשויה להופיע cavitation, לשבש את עמודת הנוזל ולעצור את הזרימה (תסחיף קסילם). הארכיטקטורה ההידראולית המורכבת של עצים מגבילה את הנזק, וקיימות אסטרטגיות למילוי תעלות הקסילן הסתומות. עבודה רבה הוקדשה לנושא זה, והיא נבדקת בספרות. [110,111].

ישנן עדויות לכך שהסיכון לתסחיף של קסיל עולה עם גובה העץ, וזה יוצר פשרה בין יעילות הובלת מים לבין התאמות מבניות להתמודדות עם תסחיף ( Domec et al. 2008) . כך, למשל, הקלה בקוטר צמצם הבור של קנה הנשימה, כאשר הצמצמים יורדים עם גובהם לאורך העץ, מה שגורם לעמידות מוגברת לתסחיף אך יחד עם זאת מוליכות מים נמוכה יותר. זה יגביל את גובה העצים בבירור, והנייר מציין כי אשוחי דאגלס הגבוהים ביותר נמצאים בקצה מה שהם יכולים להשיג.

מאמר נוסף שפורסם לאחרונה שצריך להיות רלוונטי הוא ' שיטות ל מדידת פגיעות הצמח לקוויטציה: סקירה ביקורתית 'מאת Cochard et al. (2013), אבל לא הספקתי לבחון זאת מקרוב. ראה תקציר למטה:

תקציר:
לעמידות לקווילציה של קסיל השלכות עמוקות על הפיזיולוגיה והאקולוגיה של הצמחים. תהליך זה מאופיין ב"עקומת פגיעות "(VC) המציגה את הווריאציה של אחוז הקוויטציה כפונקציה של פוטנציאל לחץ קסילם. הצורה של VC זה משתנה מ'סיגמואידי 'ל'אקספוננציאלי'. סקירה זו מספקת פנורמה של הטכניקות ששימשו ליצירת עקומה כזו. הטכניקות נבדלות על ידי (i) אופן המושרה של cavitation (למשל התייבשות ספסל, צנטריפוגה, או הזרקת אוויר), ו- (ii) אופן מדידת הקוויטציה (למשל אובדן מוליכות אחוז (PLC) או פליטה אקוסטית), ונקודה מוצע על בסיס שתי שיטות אלה. נעשה שימוש בסקר ספרות של יותר מ- 1200 VCs לציור נתונים סטטיסטיים על השימוש בשיטות אלה ועל אמינותן ותוקפן. ארבע שיטות היוו יותר מ- 96% מכל העקומות שיוצרו עד כה: התייבשות ספסל – PLC, צנטריפוגה – PLC, PLC שרוול לחץ ו- Cavitron. כמו כן נותח את צורת ה- VCs בין טכניקות ואנטומיית קסילם של המינים. למרבה הפלא, נמצא כי הרוב המכריע של העקומות המתקבלות בשיטת התייבשות ספסל התייחסות- PLC הן 'sigmoidal'. עקומות 'אקספוננציאליות' היו אופייניות יותר לשלוש השיטות האחרות והיו תכופות להפליא עבור מינים בעלי צינורות קסילם גדולים (נקבוביים), מה שהוביל להערכת יתר משמעותית של פגיעות הקוויטציה לקבוצה פונקציונאלית זו. אנו חושדים כי עקומות 'אקספוננציאליות' עשויות לשקף חפץ של כלי פתוח ולקרוא לאמצעי זהירות נוספים בשימוש בשרוול הלחץ ובטכניקות צנטריפוגה.

כולם מקבלים פלוס, אבל אני עדיין לא יכול לקבל מינוס 15 אטמוספרות בעצים. כמובן שאני מסכים שמדינות גרורות יכולות להתקיים באופן עקרוני. יחקור את כל זה ...
@SuzanCioc אני מסכים שקשה להאמין וגם מגניב בו זמנית. עם זאת, עם -15 אטמוס אתה מדבר על העצים הגבוהים ביותר בסביבה. ישנן גם עדויות רבות לכך שבגבהים אלו עצים באמת נמצאים בקצה מה שהם יכולים להשיג - ראה למשל. [* גובה מרבי במחטניים קשור לדרישות סותרות לעיצוב קסילם *] (http://www.pnas.org/content/105/33/12069).
@SuzanCioc כמו כן, התשובה שלי הייתה בהשראת העדכון 5 שלך ששאל אם "* ... מים, אם מכניסים לנימים דקים ... יכולים לעמוד במתח עד מינוס 15 אטמוספרות *".
Memming
2013-10-23 23:53:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הנה ל Veritasium ב- YouTube יש הסבר אחד זהה לתגובת @ AlanBoyd.

נוזל יציב מטא יכול להיות בעל לחץ שלילי.

אם אתה מסוגל לתרגם את הסרטון לתשובה, אנא עשה זאת. זה יקבל את ההצבעה שלי. @suzancioc ההבנה שלי בעבר, שנאכפה מחדש על ידי הסרטון הזה, היא שעצים נמצאים בתחום המדהים של ננו-הידראוליקה.
אז הנקודה בסרטון זה היא שמים יכולים להתנהג כגוף מוצק ולהביע מתח עד מינוס 15 אטמוספרות אם מכניסים אותם לנימים קטנים. האם ניתן להוכיח נקודה זו באמצעות ניסוי ישיר? אני לא מאמין כמו שהוא. כמו כן, אני חושב שאם זה יהיה נכון, יהיו לזה כמה המשכים. לדוגמא, אם עץ כרות ברמה גובה, עלינו לשמוע צליל זריקה כמו חיתוך מתוח מתוח ...
אנא עיין בעדכון שלי. יכולת לעמוד בלחץ שלילי מכונה "חוזק מתיחה". ויכולת התנגדות למינוס 15 אטמוספרות שווה לחוזק מתיחה של בטון. האם אתה בעצמך מאמין שעצים הופכים מים לבטון?
@AtlLED אני לא שולל הידראוליקה של ננו, אבל רוצה לקבל תשובה מוצדקת.
אולי אתה מעוניין בהתייחסות זו ב [הנרי הורציו דיקסון] (http://www.tcd.ie/Botany/tercentenary/300-years/chairs/henry-horatio-dixon.php)
תודה על ההערות. מאז @fileunderwater עשה עבודה נהדרת, אז אני לא אטרח לעדכן את התשובה שלי. :)
Alan Boyd
2013-10-25 00:09:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כתב ויתור נוסף: זה לא התחום שלי ואני לא מוכשר לשפוט את תוכן הנייר שאני מביא לידיעתך.

אמרתי לעיל שלא אתן תרומה נוספת, אבל מצאתי עוד משהו שכדאי לשתף בהקשר הזה ואשר משלים את התשובה מאת @ fileunderwater

וואנג זי ואח '. (2012) עליית נימים בערוץ מיקרו של צורה שרירותית והרטבה: לולאת היסטרזיס. Langmuir 28: 16917-16926

מאמר זה כולל דוגמנות, חישובי אנרגיה חופשית וניסויים בבעיה זו. המתמטיקה היא הרבה מעבר לי, אבל הם מגיעים למסקנה מעניינת מאוד, כלומר שלמרות שעץ לא יכול להתחיל ממצב של שום נוזל בקסיל ואז להתמלא עד למעלה הוא יכול להתחיל קטן מאוד ולצמוח מעבר לגובה. שניתן לשמור על ידי פעולת נימים פשוטה ועד 100 מ 'כל עוד עמוד המים לעולם לא נשבר.

הנייר עומד מאחורי קיר משכורת, אך אני משחזר להלן את מה שהוא בעצם קטע הדיון. למרות שזה נותן טעם של העבודה, אני חייב להדגיש שהיא מציגה טיפול תיאורטי מחמיר מאוד בבעיה וכדאי מאוד להסתכל עליה.

V. השלכה על הובלת מים לראשי עצי הגובה רוב הפיזיולוגים של הצמחים מקבלים את "תיאוריית מתח הלכידות" כהסבר לעליית הסאפ .26 בתאוריה איכותנית זו, מהלך המים תלוי בשלושה מאפיינים פיזיקלים-כימיים חשובים של מים, המתאימים למעשה לעליית נימים ( לכידות), cavitation (מתח), ואת הקיר hydrated (זווית מגע נמוכה), בהתאמה. בחלק זה אנו מתמקדים רק בהשלכה של איזון הכוח הכללי והיסטריית הלולאה בעליית הנימים של עץ גבוה. הגובה אליו עולה מים בעץ תלוי בגודל צינורות התחבורה. אם כורתים עץ ומביטים פנימה, המידות הנימיות של הצינורות הגדולים יחסית (צינור הקסילם) הן בסדר גודל של 100 מיקרומטר .27 כתוצאה, העלייה הנימית היא בערך 0.1 מ '. אם לחץ נימי לבדו היה מסביר את עליית המים לצמרת העץ בגובה 100 מ ', כגון עצי הסקה החוף בקליפורניה, נדרש רדיוס נימי של כ 100 ננומטר. הוצע כי הממד הנימי הרלוונטי הוא ממשקי המים האוויר בדפנות התא של העלים העליונים. המטריצה ​​של מיקרופייבר תאית ניתנת להרטיב מאוד, והמרווח ביניהם מניב קוטר נקבוביות יעיל של כ -10 ננומטר. צוין כי אין צורך שבנימים יהיה משעמם קטן לכל אורכו. רק השעמום במיניסקוס (כלומר, בעלה העליונה) רלוונטי .27 תוצאה זו הוכחה בביטוי הכללי שלנו לאיזון הכוח, שווה ערך 4. שים לב כי ערוץ מיקרו המכיל פינות או גבעולים על חתך רוחבו אינו נחשב ב הגזירה של שווי 4. חוטים נוזליים משתרעים עד אינסוף בפינות או בגושים .28 עם זאת, גובה העמוד הנוזלי עדיין ביחס הפוך לממד האופייני של חתך הצינור. לפתרונות העומדים במאזן הכוחות, בכל זאת קיים נושא היציבות הפיזית. משעמם קטן בעלה העליון המחובר לצינור קסילם גדול יותר מגלה נוכחות של מיקרו-ערוץ מתכנס. כתוצאה מכך, גבהים יציבים מרובים אפשריים, כמתואר בניתוחים הנ"ל. עם זאת, המצב הסופי תלוי במצב ההתחלתי. הנוזל יעלה לגובה יציב המתאים לצינור הקסילם הגדול יותר אם המיקרו-ערוץ ריק בהתחלה. במילים אחרות, הנוזל לא יעלה מעצמו לגובה היציב בסמוך לראש הערוץ המתכנס מכיוון שהוא לא יוכל לחצות את הצינור הגדול יותר של הערוץ. מצב זה הוא, בכל זאת, יציב אם הנוזל נשאב למעלה ואז מסירים את היניקה. כיצד מקבל עץ גבוה לחצים שליליים (יניקה) כה גדולים מלמעלה? כפי שהוכח בניסויים שלנו, העלייה ההדרגתית של חרוט שקוע בתחילה מסוגלת לשמור על יציבות המניסקוס על גבי החרוט הקטום כל עוד מאזן הכוחות מסתיים. שים לב שניתן לכוון את זווית המגע בסביבת הפה הנקבובית הקטן כדי להגשים את איזון הכוח כאשר המיקרו-ערוץ אינו מספיק גבוה. ניתן לראות בצמיחה האיטית של העץ כעלייה הדרגתית של הערוץ המתכנס. כל עוד הובלת המים אל הנקבוביות בעלים העליונים אינה מופרעת לאורך כל צמיחת העץ עד 100 מ ', ניתן להשיג גובה יציב זה מבלי לנקוט ביניקה.

עכשיו זה עניין מעניין. איזו גישה.
Asaga
2014-01-09 03:31:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

המאמר הבא סקר את העבודה על חקר מים בלחץ שלילי, מהניסיון הראשון לפני מאה שנה, כאשר המתח הגדול ביותר שהגיע היה -3.4 מגה פיקסל @ 24 מעלות צלזיוס, עד למדידת המים האחרונה בטמפרטורת החדר עד - 26 מגה פיקסל:

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/72/64/37/PDF/Caupin-JPCondensedMatter-2012.pdf

לכן עצים יכולים להרים מים הגבוהים מ -10 מטרים מכיוון שמים נמשכים למעלה בלחץ שלילי בחלקם העליון (תיאוריית מתח הלכידות CTT). המתח הדרוש להרמת מים לעצים הגבוהים ביותר הוא -1.2MPa, וזה מאוד מתקבל על הדעת, מכיוון שהוא נמוך מהערך שנמדד לפני מאה שנה.

אותו טקסט התפרסם גם ב- [Journal of Physics: Condensed matter] (http://iopscience.iop.org/0953-8984/24/28/284110/).


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...