שְׁאֵלָה:
טביעת רגל גנומית דיגיטלית ל- ENCODE
Michael K
2012-09-11 23:47:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני קורא מעל מאמרים של ENCODE Nature, ואחד מהמאמרים שהתייחסו אליהם הוא "מיפוי גלובלי של אינטראקציות בין חלבונים ל- DNA in vivo על ידי דיגיטל" מאת Hesselberth et al [1] .

טביעת רגל גנומית היא גרסה מקבילה מאסיבית של בדיקת רגישות יתר של DNAse I, שלדעתי יש לי ידית טובה עליה, אבל אני לא מבין את הפסקה הזו מתחילת התוצאות. (החלק המטריד נמצא ב כדור ) :

כדי לדמיין את תפוסת החלבון הרגולטורי על פני הגנום של Saccharomyces cerevisiae, חיברנו את עיכול DNase I של גרעיני שמרים עם DNA מקביל באופן מסיבי רצף ליצירת מפת גנום שלם צפוף של נגישות תבנית DNA ברמת נוקלאוטיד. ניתחנו מצב סביבתי בודד היטב, שמרים תאים שטופלו בפקטור α פרומון, המסנכרן תאים בשלב ה- G1 של מחזור התא. בידדנו גרעיני שמרים וטיפלנו בהם בריכוז DNase I המספיק לשחרור שברי DNA קצרים (<300 bp) תוך שמירה על עיקר הדגימה במינים בעלי משקל מולקולרי גבוה (איור משלים 1). שברים קטנים אלה נובעים משני "פגיעות" של DNase I בסמיכות, ולכן בידודם ממזער זיהום על ידי קצוות פרגמנטים בודדים שמקורם בגזירה אקראית. מכיוון שכל קצה שברי ה- "פגיעה הכפולה" של DNase I מייצג באתר מחשוף in vivo DNase I, ניתן לקבוע בקלות את הרצף ומכאן המיקום הגנומי על ידי רצף (שיטות משלימות).

יש התייחסות למאמר אחר של Sabo et al. [2] על מבחני DNase בקנה מידה גנום באמצעות מיקרו מערכים בפסקה זו שקראתי, אך אם מישהו מבין את הביולוגיה היטב, אודה מאוד לתשובה. / p>

  1. Hesselberth JR, Chen X, Zhang Z, Sabo PJ, Sandstrom R, Reynolds AP, Thurman RE, Neph S, Kuehn MS, Noble WS, Fields S, Stamatoyannopoulos JA . 2009. מיפוי גלובלי של אינטראקציות בין חלבונים ל- DNA in vivo על ידי טביעת רגל גנומית דיגיטלית. שיטות טבע 6 (4): 283–289, doi: 10.1038 / nmeth.1313.
  2. סאבו PJ, Kuehn MS, Thurman R, Johnson BE, Johnson EM , Cao H, Yu M, Rosenzweig E, Goldy J, Haydock A, Weaver M, Shafer A, Lee K, Neri F, Humbert R, Singer MA, Richmond TA, Dorschner MO, McArthur M, Hawrylycz M, Green RD, Navas PA, Noble WS, Stamatoyannopoulos JA . 2006. מיפוי בקנה מידה גנום של רגישות DNase I in vivo באמצעות מיקרו מערכי DNA. שיטות טבע 3: 511-518, doi: 10.1038 / nmeth890.
האם הקטע המעוצב הוא שגורם לבעיה? או המשפט הקודם על שמרים? (אני יכול לעזור לך עם האחרון.)
הקטע המודגש הוא מה שמבלבל אותי. השאר ניתן כהקשר.
אחד תשובה:
Alan Boyd
2012-09-12 13:59:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לאחר קריאת העיתון המצוטט אני חושב שההיגיון הולך כך: DNAse אני אצור קצוות חופשיים באתרים נגישים בגנום. עם זאת גזירה במהלך בידוד ה- DNA שלאחר מכן מהווה גם מקור לקצוות חופשיים, ואלה מייצגים רעש בניתוח. עליכם להשקיע הרבה אנרגיה בכדי לגזוז דנ"א לשברים קטנים מאוד, ולכן אני מסיק שגזירה קלה במהלך בידוד דנ"א היא מאוד לא סבירה שתיווצר קצה חדש הקרוב לקצה הקיים של DNase I. לכן, בתנאים המשמשים, יש סיכוי גבוה יותר כי כל שבר קטן נוצר על ידי שני להיטים DNase I הדוקים זה לזה. על ידי הגבלת הניתוח לשברים אלה, רעש הגזירה ממוזער.

עכשיו כשכתבתי את התשובה הזו זה לא נראה הרבה יותר משכתוב של המשפט המעודד, אבל אני מקווה שזה מועיל בכל מקרה.

זה מאוד מועיל. לא הבנתי מה זה "גזירה אקראית", או איך זה יוסיף שגיאה לתוצאות. אם אני מבין נכון, סביר להניח שגזירה אקראית במהלך עיבוד ה- DNA תניב שברים קצרים יחסית (300 bp), כלומר שברים של 300 bp הם, ככל הנראה, מקורם בקטעי DNA קצרים שנחתכו על ידי DNase פעמיים.
כן זה נכון. מולקולות DNA גדולות נשברות בקלות על ידי טיפול פיזי. דרך הלואו-טק לעשות זאת היא לבצע פיפטה מעלה ומטה, אך אם אתה מחפש "גזירת DNA" תמצא הרבה חברות שמוכרות ציוד המשתמשות בגזירה כדי לייצר שברים אקראיים בטווח הגודל הרצוי.
גזירת DNA יכולה להתבצע גם באמצעות מערבולת המדגם. זה לא משהו שבדרך כלל אתה רוצה לעשות, למשל, בעת גנוטיפ של בעלי חיים.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...