TL; DR: מאובנים חיים הם ילדים של יצורים מאובנים שמתים מזמן שהיו טובים בלהיות דומים, בעלי חיים אחרים הם הילדים שהיו טובים בלהיות שונים.

התשובה המשעממת היא שמאובנים חיים קיימים מכיוון שלא קרה שום דבר שהכחיד אותם.

התשובה המרגשת יותר היא סיפור על תככים ושקרים המשתרעים מאות מיליוני שנים אחורה:

השקר שהוא 'המין'

הרעיון של מין הוא, כמובן, שקר. זה שקר שימושי, ובלעדיו השדה היעיל לא פחות של הטקסונומיה יהיה בלתי אפשרי, אבל שקר בכל זאת. כל יצור חי הוא בסופו של דבר אדם ייחודי בפני עצמו. אנו מקבצים את האנשים האלה וקוראים להם דברים, על פי דברים שרירותיים פחות או יותר, ואנחנו מסדרים קבוצות אלה לקבוצות גדולות יותר וממלאים ספרים על ספרים בשיטה זו, כי זה מקל מאוד על סקירה טובה של האופן שבו החיים התפתחו.

עם זאת, אם אנו רוצים להבין את הפרטים, עלינו לראות מינים מהעבר, ולהסתכל על השושלות.

הכריש, אבינו ¹

שושלת אחת כזו שמעניינת היא של הכריש. כרישים הם קדומים : הם עתיקים בערך כמו צמחים, וישנים יותר מכל בעלי החיים היבשתיים. הן מכונות הריגה אכזריות, בלתי פוסקות, וכל אחת מתאימה לחלוטין להיות זו, עם צורתן המלוטשת, רצועות השיניים שלהן ועורן המחוספס. בשלב מסוים חזרה כאשר, עם זאת, שושלת הכרישים התפצלה לשניים: ענף אחד שמוביל לדגים, דו-חיים ובסופו של דבר לדינוזאורים, סנאים ודולפינים, ואחד שמוביל לכרישים. הקדמה לכל הדברים הללו הייתה הדגים הסחוסים המוקדמים של האוקיאנוס הקמבריאני.

כדי לענות על השאלה כפי שהוצגה, עלינו להשוות את גורמי ההצלחה של שתי השושלות. / p>

מדוע כרישים עדיין נמצאים כמאובנים חיים

התשובה האמיתית כאן היא שבמובן מאוד אמיתי הם לא. כרישים מודרניים אינם דומים לאבותיהם המתים מזמן מאשר סנאים. עם זאת, הנישה הביולוגית בה מתגוררים כרישים (טורף איפקס) היא מוצלחת, וכרישים, שכבר קיימים בנישה זו, זכו לילדים מוצלחים, שהצליחו יותר בכך שהם היו דמיוניים הורי. , וכך, הכריש המודרני מציג מאובן חי.

מדוע בני דורנו של הכריש הם לא עדיין מאובנים חיים

התשובה האמיתית כאן היא ש , במובן אמיתי מאוד, הם כן. להבדיל מהבדלים מורפולוגיים, סנאים אינם שונים יותר מאבותיהם שהיו מתים מזמן מאשר כרישים. במקום זאת, נישות צפופות הפכו דור על דור לבעלי חיים סוערים יותר ויותר למוצלחים יותר על ידי היותם שטחיים והתנהגותיים שונים מהוריהם, וכך נוצרו סנאים מודרניים.

עריכה: הערות שוליים:

1. הכריש הוא למעשה לא אבינו, אלא ש דגי לסת מוקדמים בקמבריאן הם. הדימוי של כריש הוא בכל זאת הרבה יותר מעורר וקל יותר לדבר עליו.

חלק אחד מהשאלה שלך מסגיר שגיאה חמורה:

• האם אין מספיק לחץ בחירה המופעל על מין זה בכדי לאלץ אותו לשנות מורפולוגית?

למעשה ההפך הוא הנכון; ניתן לשמור על קביעות הצורה רק בנוכחות לחץ סלקטיבי מתמשך. רק שזה מייצב את הברירה שפועלת לשמירה על הצורה הקיימת במקום לדחוף את האורגניזם למורפולוגיות חדשות. למעשה, הבחירה ביותר פועלת באופן זה. זה לא אמור להפתיע אותך: בדרך כלל אורגניזמים מותאמים היטב לסביבתם ולכן שינויים נוטים יותר להפחית את הכושר מאשר להגביר את הכושר.

ראוי גם לציין שלמרות שמאובנים חיים מראים מעט שינוי מורפולוגי הם יכולים להמשיך מראים שינוי ברמה המולקולרית בקצב גבוה או גבוה יותר מאורגניזמים אחרים - למשל ( May et al 2007; Cao et al 2013).