שְׁאֵלָה:
מדוע צמח יתפתח לייצור כימיקל ממכר?
rhill45
2015-08-04 23:45:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

נראה שזה סוג של אנטי-פרודוקטיבי מבחינת הישרדות של צמח לייצר כימיקל ממכר, שכן צמח זה יהיה מבוקש כל הזמן על ידי בעלי חיים אשר בולעים אותו. במקרה זה, אני מחפש כאן תשובה כללית אפשרית של & שתתאר את רוב הצמחים שיוצרים את זה. לא מקרה ספציפי (אם כי אם יופיע כדוגמה יהיה יתרון).

כדי להעריך את היקף זה הוא תנאי מספר הצמחים המייצרים תרכובות שעלולות להיות ממכרות - עיין במוסף זה:

קומפנדום של צמחים צמחיים שדיווחו כי הם מייצרים תרכובות רעילות, פיסכואקטיביות או ממכרות

איזה כימיקל ממכר? .. האם תוכל להוסיף כמה דוגמאות והפניות?
תרכובות כמו ניקוטין וקפאין רעילות, במיוחד לחרקים.
@WYSIWYG אני מנסה לשמור על הגנרל הזה, אבל אני יודע שהשאלה הזו היא גבולית - אולי קצת פתוח מדי.
התכונות הממכרות כביכול יכולות להיות תופעות לוואי אקראיות, שאינן קשורות לתפקיד שממלא הכימיקל בצמח. זכרו שהאבולוציה אינה מתכננת מראש.
@canadianer היה מאמר במגזין המדע לפני כמה חודשים שאמר שדבורים מפתחות זיכרון חזק יותר של פרחים המכילים קפאין בצוף.
@WYSIWYG זה די מעניין. חשבתי גם שתרכובות כאלה, כשהן ממכרות, יכולות לעזור בפיזור זרעים על ידי בעלי חיים גבוהים יותר.
@canadianer מצא את המאמר ... הוספתי את זה כתשובה ..
נראה. מטעי קוקה או טבק מאכלסים מיליארדים ומיליארדי צמחים. זו הצלחה ענקית מבחינת דרווין!
הם לא ממש "פיתחו את התכונה של התמכרות"
@WYSIWYG לא חשב על פיזור זרעים! אתה מעלה על זה בעצמך? נחמד
מלבד עישון משאית של קליפות בננה אילו פירות מכילים תרכובות ממכרות? מעניין.
קומפנדום טוב http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/doc/280rax1.pdf
@WYSIWYG: מה שמצביע על כך שקפאין טוב לדבורים - כמו גם לבני אדם. אני חושד שלדבורים יהיו גם זיכרונות טובים יותר לפרחים עם צופים מזינים יותר / יותר, בעוד שלצמחים יהיה לחץ להתפתח (באמצעות בחירה של וריאציות אקראיות, לא כוונה) צופים ש"טעמם טוב "אך אינם כל כך עתירי אנרגיה לייצר .
איך מגדירים "התמכרות" במקרה הכללי (כלומר לא רק לבני אדם)? האם היית רוצה למשל רואים צוף תרכובת ממכרת לחרקים שמאכילים צוף? איך מפרידים בין תרכובות ממכרות לתרכובות, מצעים או מזון פשוטים המועדפים עליהם. האם התרכובת חייבת להיות מזיקה או רעילה במידה מסוימת למינים הניזונים ממנה (דוגמאות רבות המסומנות בדרך כלל כ"כימיקלים ממכרים "בבני אדם נחשבות מזיקות)?
רק הבוקר קראתי על זחל שמייצר חומר סוכר ממכר לנמלים. הנמלים יבלו את שארית חייהן כמשמרות ראש עבור הזחל. צמחים יכולים לפתח מנגנון הגנה דומה, המסמים אורגניזם אחר כדי שישמש כהגנתו.
מערכת יחסים סימביוטית של @algiogia
ארבע תשובות:
jzx
2015-08-05 02:17:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

זה עניין של פרספקטיבה. רוב הכימיקלים שממכרים ל אנו בני האדם (במיוחד אלקלואידים), ועשויים להיות ממכרים גם לבעלי חיים אחרים, הם קוטלי חרקים. הרבה צמחים שלדעתנו רעילים הם אוכל טוב למינים אחרים, והרבה צמחים שחרקים יראו רעילים הם פינוקים עבורנו.

זו דוגמה מצוינת לאופי חסר המטרה של האבולוציה. הצמחים שיכולים להתגונן בהצלחה מפני חרקים מתייצבים על פיתרון שבמקרה רע להם מבחינת דרכים מסוימות. אם כי, יהיה קשה לך למצוא דרך טובה יותר להבטיח רבייה מאשר להיות ממכר לבני אדם.

הפניה לרקע

גם מעניין

תשובה טובה, אשאיר את זה פתוח לעוד זוג אבל אני אוהב את זה
לא ניתן למצוא כי מוצרים ממכרים המיוצרים על ידי צמחים משפיעים באופן בלעדי על הצמח, לכולם יש השפעות חיוביות בעיקר, וצמחים יכולים למזער או למקסם כימיקל יחיד העומד לרשותם, במשך עשרות דורות, מכיוון שמדובר בכימיקל יחיד . שינויים כימיים הם השיטה הכי שימושית וזולה מבחינה אבולוציונית לצמחים להדוף או למשוך בעלי חיים, קלים יותר להתאמה מאשר צבע, צורה, שעירות, תאים צורבים, גודל וכו '.
אכן. גם אם הם בדרך כלל רעילים למערכת הצמח, הם פשוט מאחסנים אותם בוואקום.
+ 1 עבור "אם כי, קשה יהיה לך למצוא דרך טובה יותר להבטיח רבייה מאשר להיות ממכר לבני אדם."
הוסיפו לכך שרוב הצמחים אינם ממכרים כמעט כל כך בצורותיהם הטבעיות כפי שהם מעובדים. לכן, כנראה שהבעיה מווסתת את עצמה במידה מסוימת עד למועד בו אנו מחליטים לצאת מהמערכת הטבעית ולטפח אותה.
היותנו אטרקטיביים לבני אדם עשויים לקדם תפוצה, אך "טוב עבורנו" כמעט אינו תואם "טוב למין" (הפלנטנות שלנו (בננות) ימותו במהירות אם הטיפול יופסק), ואנחנו חסרי זהירות (ייתכן שהסילפיום נקצר להכחדה).
lady.doughnut
2015-08-05 02:36:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

כפי שמישהו הגיב קודם לכן, כימיקלים כמו ניקוטין ומורפין היו תוצרים של אבולוציה שנועדו להדוף בעלי חיים. מוסבר בפירוט נוסף במאמר זה כאן.

ביולוגים אבולוציוניים החוקרים אינטראקציות בין צמחים לצמח-עשב טענו באופן משכנע כי מטבוליטים משניים רבים מהצומח, כולל אלקלואידים כמו ניקוטין מורפין וקוקאין הם נוירוטוקסינים חזקים שהתפתחו כדי להרתיע את צריכת אוכלי העשב.

אך נראה כי אותם כימיקלים מייצרים השפעות שליליות למה שהם נועדו במקור:

לדוגמה, זוהו אלקלואידים צמחיים אחד או יותר המפריעים כמעט לכל שלב באיתות עצבי. היעדים כוללים סינתזת נוירוטרנסמיטר, אחסון, שחרור, כריכה, השבתה וקליטה חוזרת, הפעלה ותפקוד של תעלות יונים, ואנזימי מפתח המעורבים בהעברת אותות.

באופן פרדוקסאלי, אותם תכונות הועלו כדי להסביר מדוע תרופות נפוצות כמו קפאין, ניקוטין וקוקאין רעילים הם גם אלה המופעלים כדי להסביר מדוע תרכובות אלו משתלמות. לכן חשוב להדגיש כי נראה כי תרופות ממכרות אלו ואחרות התפתחו רק משום שהן הרתיעו בהצלחה , לא מתוגמלות או מחוזקות, את צריכת הצמחים.

לדוגמא. , בואו נסתכל מקרוב על הניקוטין. תרכובת זו אינה קיימת בכל עת בצמח, במקום זאת היא מיוצרת כתגובה להדק.

Nicotiana attenuata הוא זן מודל חשוב לניתוח. אינטראקציות בין צמחים אוכלי עשב הכוללים ניקוטין. זהו צמח טבק צפון אמריקני מבוית המותקף על ידי למעלה מ -20 אוכלי עשב שונים, החל מדפדפני יונקים וכלה בחרקים המאכילים תאיים. התקפות אלה מעוררות סוללה של תגובות הגנתיות, כולל ייצור ניקוטין.

לפיכך

ניקוטיאנה התפתחה להקצאת אמצעי הגנה כימיים באמצעות ריכוזם בחלקים היקרים ביותר של הצמח, כגון עלים צעירים, גבעולים ואברי רבייה, ובאמצעות ייצור ייצורם לפי הסוג של אוכלי עשב והיקף נזק העלים.

דוגמה אחרונה זו מתרכזת בניקוטין, אך היא מקלה על ההבנה כיצד צמחים עשויים להשתמש בייצור חומר כימי כזה כאמצעי הגנה.

כמו כן, תלוי בחומר וביצור הצורך את הצמח, אפשר לחזות בתוצאות שונות. מצאתי מידע מעניין בטקסט פחות מפורט זה כאן:

תרכובות הגנה מצמחים, כמו ניקוטין וקוקאין, מכוונות בדרך כלל לרכיבי מערכת העצבים בחרקים. רכיבים אלה כוללים חלבונים שיש להם תפקידים חשובים בפיזיולוגיה של החרק, שעשויים לכלול קולטנים ספציפיים, תעלות יונים, אנזימים וכו '. ברוב המקרים, הכימיקל ההגנתי הורג את החרק על ידי הפרעה לאחד או יותר מחלבונים אלה; במקרים אחרים, הכימיקלים פשוט הופכים את הצמח לבלתי נעים לחרק, ולכן החרק ישאיר את הצמח לבדו.

WYSIWYG
2015-08-05 09:40:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני נותן דוגמה הסותרת מעט את הנקודות המוזכרות בתשובות האחרות בנוגע לרעילות של אלקלואידים לחרקים.

קפאין הוא ממריץ והוא רעיל במינונים גבוהים (גם לבני אדם) אך נמוך במינונים יש לו השפעה תרופתית מגרה על האורגניזם. אותו עיקרון חל גם על חרקים. מחקר שנערך על ידי Wright et. al (2013) גילה כי קפאין בצוף של כמה פרחים, משפר את זיכרון הדבורה מאותו פרח (פרס, באופן כללי).

הם גם ציינו כי :

שני סוגים צמחיים המייצרים קפאין, הדר ו Coffea , מציגים תצוגות פרחוניות גדולות עם ריחות חזקים ומייצרים יותר פירות וזרעים כאשר הם מאובקים על ידי דבורים (8, 9)

עם זאת, טעמו של הקפאין מריר והדבורים היו דוחות צוף (תמיסות סוכר) המכילות רמות גבוהות של קפאין (>1mM).

ניתן לטעון שקפאין משמש כממריץ בכל המינונים, ולכן הוא רעיל במינונים גבוהים.
ניתן להתווכח גם שהכל רעיל במינונים גבוהים - כולל חמצן ומים.
לקפאין השפעה חיובית כללית? זה לא מה ששמעתי: "מחקר חדש מבית הספר לרפואה של ג'ונס הופקינס מראה כי עליות ביצועים עקב צריכת קפאין הן תוצאה של שותי קפאין שחווים היפוך לטווח קצר של נסיגת קפאין. על ידי בקרה לשימוש בקפאין בקרב משתתפי המחקר, החוקרים של ג'ון הופקינס מצאו כי שיפור ביצועים הקשורים לקפאין אינו קיים ללא נסיגת קפאין. '(נמצא בכתובת https://www.linkedin.com/pulse/20140908162020-50578967-caffeine-the-silent -רוצח-הצלחה)
באשר לדבורים המפתחות העדפה לתרופות ממכרות, זה למעשה הופך לאחת הטרגדיות הגדולות בעידן שלנו: חלק מהסיבה שדבורי הדבש גוססות בצורה כה קטסטרופלית בשנים האחרונות היא בגלל החדרת חומרי הדברה חדשים שמקורם בניקוטין, שמלבד היותם רעילים מאוד לדבורים, הוא גם * ממכר מאוד, * כך שהם פשוט ממשיכים לחזור לעוד יותר עד שהוא הורג אותם. מושבות שלמות ששווין.
@MasonWheeler קפאין וניקוטין קיימים כבר כמה אלפי שנים.
@WYSIWYG: בטח, אבל מה זה קשור למה שכתבתי בתגובות?
@MasonWheeler שאלה זו נשאלה ב- [מדעי הקוגניציה] (http://cogsci.stackexchange.com/q/111) אם אתה מעוניין בכך.
אני לא חושב שזה סותר את התשובות האחרות, רק מוסיף סיבה שנייה אפשרית לכך שצמחים אולי התפתחו לייצור תרופות מסוימות.
AliceD
2015-08-05 17:48:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

תשובה קצרה
הופעתן של תרכובות פסיכואקטיביות בצמחים אינה קשורה לממכרן אצל האדם.

רקע
צמחים פסיכואקטיביים היו שם הרבה לפני בני האדם. השאלה צריכה אפוא להיות: " מדוע בני אדם יפתחו מוחות המפגינים נטייה ממכרת לתרכובות רעילות הקיימות בשפע בטבע "? התשובה היא: מכיוון שהמוח שלנו התפתח בהיעדר חומרים ממכרים.

צריך להבין שתרכובות התמכרות גדלות ו מעובדות . כאשר הומאנואידים התפתחו במשך מיליוני שנים, בחלק גדול יותר לא היו אמצעים לגדל, לקצור ולעבד פולי קפה, טבק ועלי קוקה. יתר על כן, התרופות הממכרות ביותר כמו הרואין הניתן להזרקה וקוקאין (קראק) מעשנים הן מטוהרות כימי . מתאמפטמין ואופיאטים ממכרים רבים הם אך ורק סינתטיים . בצורתם הטבעית, עלי קוקה ופרגים הם הרבה פחות ממכרים , מכיוון שבצורה הגולמית הם חסרים את העומס הדופמין . במקום זאת, הלעיסה של חומרי גלם צמחיים כמו עלי קוקה מייצרת שיא קל עם הופעה איטית וקיזוז קל. העומס הפתאומי של הדופמין הוא זה שמעורר את המצב האופורי המאושר שנרדף על ידי מכורים להרואין, לקרק ולמת, ואילו ההתרסקות האיומה הקשורה לתרופות המטוהרות הללו היא אחד המניעים החזקים לחפש מכה נוספת. שים לב גם שטבק מעובד בכבדות בתהליך ריפוי לפני שהוא נמכר. מוצרי הטבק הגולמיים והעצי נוטים פחות לגרום להתמכרות.

יתר על כן, שים לב שרבים מהדברים הממכרים מקורם באמריקה (קוקה) ואסיה (אופיאטים). בני אדם הגיעו מאפריקה. אפריקה היא אחת היבשות ש מאוד מאוד מעט צמחים המכילים סמים (הקאט הוא היוצא מן הכלל - תרופה קלה).

זו תגובה טובה אבל לא מה שאני בודק. זה די ברור כי טיהור קוקאין וגיבורה הופכים לגרסה ממכרת הרבה יותר. ומודל המחלה של התמכרות ... נושא אחר. ניסיתי להטיל ספק בתהליך סלקטיבי טבעי שבו תרכובות אלו כנראה פיתחו נישה הישרדותית במובן מסוים
@rhill45 - וקו המחשבה הזה הוא בדיוק מה שאני מתנגד אליו כאן. אני מבין שזה לא מה שאתה רוצה לשמוע, אבל ראיתי לנכון לשתף את דעתי. אחרים הסבירו * מדוע צמחים מייצרים סמים *, אני מסביר מדוע להופעתן של אותן תרופות צמחיות אין * דבר עם התמכרות * לאדם.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...