התייחסות לכמה הנחות / הנחות שנמצאות ככל הנראה בשאלה (יתכן שהדבר יהיה ארוך מדי להערה):

ראשית, הברירה הטבעית לא הופסקה. ה הבחירה המינית עשויה להיות פעילה מתמיד, ולכן קיימת בחירה מתמשכת של "פרו פוריות" והפרדה מסוימת "פרו-חכמים". לא כל חבר בפלטה עכשווית מסוגל, אפילו בניסיונות בלתי מוגבלים לחינוך, לעשות משהו שימושי בפיזיקה קוונטית.

שנית, לשרוד בטבע ולהילחם באויבים הם תחרותיים . מה שאומר שהמשימה היא בקושי בלתי מוגבל: ככל שאתה טוב יותר בהישרדות, ככל שאתה מתרבה יותר, כך אתה מפעיל לחץ רב יותר על משאבי הסביבה המוגבלים, לאקלים קשה יותר שאתה מפיץ. עם אויבים, במיוחד אלה המתפתחים יחד עם עצמך, התחרותיות הבלתי מוגבלת הזו ברורה עוד יותר.

אז, השאלה יכולה להיות ממוסגרת אחרת: עד כמה אבותינו החיים בטבע הפכו את החלק האינטלקטואלי של המשימה להתחרות זה בזה? ככל הנראה, בערך זה קשה.

נראה שאתה חושב שחיים בסביבה הטבעית הם "קלים". אבל, גם כאשר האקלים עוזר, גם כשאין לך מלחמה להילחם או להתגונן מפניהם, אתה צריך לדעת את הרגלי בעלי החיים שתצוד, את הדגים שאתה דגים, את העונה הנכונה של הצמחים (פירות, סיבים, שורשים ...), איזה מהם יכול להיות רעיל, ואולי תרופות; בעת השתילה עליך לדעת את עונת השתילה, את עונת הקציר, שלא לדבר על אילו צמחים גדלים היטב ליד אחרים, ואילו חולים קרוב לאילו אחרים, מהן הקרקעות הראויות והשקיה נכונה לכל מינים, כיצד להתמודד עם מזיקים וכו '.

כפי שאתה יכול לראות, אם תנסה לעשות את הדברים האלה, כנראה שתכיר בכך שהם לא בהכרח קלים יותר מהמדע המודרני. אחרי הכל, אף אחד לא יצר את כל ה"פיזיקה הקוונטית "יש מאין. היו תגליות רבות ושונות שפותחו על ידי חוקרים עצמאיים לאורך זמן, עם הרבה ניסויים וטעויות ביניהם וכו 'וכל זה, כמובן, התאפשר רק לאחר ההתמחות הקיצונית שבסופו של דבר כנראה הפכה אותנו ל"מודרניים ". אנשים מתורבתים "לגרסה הכי פחות בריאה ומיוסרת רגשית של המינים שלנו.

אז כן, להיות אנושי זה אתגר מספיק לכל אחד. להיות אם חד הורית זה כנראה קשה יותר מכל משוואות מתמטיות יבשות ומייגעות.

אני לא חושב שזו באמת שאלה ביולוגית; פילוסופיה, אולי. או עבור ההיסטוריה והפילוסופיה של המדע.

הבעיה העיקרית היא: מה פירוש "למעשה" שווה ערך ל ? איזה סוג של שקילות זה? אין סולם מוה נוח שאנו יכולים להשתמש בו כדי למדוד את קשיות הבעיות.

אין לנו למעשה מודל ביולוגי טוב של המשמעות של לחשוב על משהו. אנו יודעים שזה כרוך בהפעלה של נוירונים, וכנראה שראיתם שימוש ב- fMRI כדי למפות חשיפה למחשבות שונות לדפוסי הפעלה גסים במוח, אבל זה לא מודל שאנחנו יכולים לשכפל עדיין ולא לתאר בפירוט מדויק באמת.

אין לנו תיאור מספיק ברור של המשמעות של לחשוב על משהו לומר אילו בעלי חיים חושבים ואילו לא. אנו יודעים ש עורבים מבינים את קביעות האובייקט. כמה שימפנזים יכולים להבין חשיבה סמלית. האם זה מרמז על שקילות מסוימת עם ההכרה האנושית?

"יצא מהטבע והפסיק להיות יעדים של הברירה הטבעית" היא גם הנחה שאני רוצה להטיל בה ספק. מתי לדעתך זה קרה? המוקדם ביותר שלדעתי אתה יכול להצדיק יהיה המצאת האנטיביוטיקה במאה ה -20.

יתכן שמשהו כמו שקילות טיורינג חל על המחשבה; ברגע שמגיעים לרמה מסוימת של חשיבה סמלית, משם ניתן להשיג את כל המתמטיקה בהינתן מספיק זמן ומאמץ.

לא אתייחס לכל ההנחות / הצעות שאתה מציע בתשובתך, רק לשאלה הבסיסית:

נכון יהיה לומר שכל אותן פעילויות של אבותינו החיים בטבע (איסוף, ציד, לחימה) מקבילים באופן מוחלט לפיזיקה קוונטית, כלומר?

כן

מה אתה צריך כדי לחיות בתקופות פרהיסטוריות?

• התבונן בסביבתך
• הבן מה קורה (מעבר לאינסטינקטים בסיסיים של בעלי חיים)
• גיבוש תוכניות כיצד לשרוד טוב יותר
• חקיק תוכניות אלה ( אולי כקהילה)

מה אתה צריך לעשות פיזיקה קוונטית?

• התבונן בסביבתך (= קרא ספרים, לך באוניברסיטה)
• להבין מה קורה (= להבין את הנוסחאות המתמטיות וכו ').
• תוכניות טופס כיצד לשפר את זה (= לערוך אינטואיציות לאן ללכת להתפתחויות חדשות ב- QT)
• הפעילו את התוכניות הללו (= פיתחו בפועל תיאוריות חדשות מן המניין והפעילו אותן בהצלחה מעבר ל- QT c ommunity)

(אתה יכול לחשוב על נקודות נוספות, למשל "אחסון / גישה של ידע" וכנראה יותר).

אנלוגיה: מחשבים

יש אנלוגיה מצוינת עם מחשבים. מכיוון שפיתחנו את "ארכיטקטורת פון נוימן" למחשבים, מחשבים בעצם לא התפתחו הרבה יותר. כן, היו שיפורים עצומים ולא יאמינים ביכולת ובמהירות, אבל זה בערך. ביסודו של דבר, כל מחשב שיש לך כיום, כולל מחשבים ניידים, סמארטפונים וכו ', הם באופן תפיסתי בדיוק כמו המחשבים הראשונים בסביבות אמצע המאה העשרים.

ההישג היה לבנות מכשיר מחשב כללי שניתן ליישם על כל בעיה שהיא, מבלי לדעת אפילו מה הבעיה. ברגע שאתה נמצא בנקודה זו, אתה בעצם "גמור".

כנ"ל לגבי המוח: ברגע שאתה מגיע לנקודה שבה יש לך את כל היסודות (הבנה, חשיבה, תקשורת וכו '), אתה מסודר. אתה "רק" צריך להגדיל את הקיבולת / המהירות כדי להשיג כמעט כל דבר. ברור שאנחנו לא באמת יכולים לשנות את היכולת / המהירות של מוח אנושי יחיד; הייתי אומר שאנחנו משיגים זאת היום על ידי הפיכת תחומים כמו פיזיקה, מתמטיקה, אלקטרוניקה וכו 'למרווחים יותר ויותר. הזמן בו אדם יחיד יכול היה לדעת את כל מה שהאנושות למדה על נושא כבר מזמן עבר. אבל בעצם, אותו הדבר.

אני חושב שאתה מזלזל ביכולת האינטלקטואלית הדרושה לבני אדם פרהיסטוריים לבצע את כל פעילויותיהם; בקיצור, לשרוד. נכון, בני אדם פרהיסטוריים עשו את אותם הדברים שעשו בעלי חיים. אבל הם עשו את זה בצורה שונה באופן מהותי.

בעלי חיים מונעים בעיקר על ידי אינסטינקט. לעומת זאת, לנו בני האדם יש מעט מאוד אינסטינקטים - אולי אין! אנחנו לא יכולים להתגבר. אנו יכולים לבחור שלא לעקוב אחר יצרי ההישרדות הבסיסיים ביותר: אנו יכולים לרעב מרצון למוות, לסרב להתרבות, לצאת לקור ולהקפיא למוות, עם בית חם באופק. אנו יכולים אפילו לסיים את חיינו באופן פעיל.

אך לחופש זה מהתנהגות מראש יצוקה יש יתרונות עצומים: הוא מאפשר לנו להסתגל לסביבות אליהן אנו לא מתאימים פיזית. אנשים בהירים מדי מאכלסים את הסהרה; בני אדם נטולי פרווה שוכנים בקוטב הצפוני. אנו מגדלים אוכל במקומות צחיחים, באמצעות השקיה. מה שמאפשר זאת היא מערכת ידע ומנהגים המכונים בדרך כלל תרבות. זה מציב את בני האדם במיקום ייחודי בקרב בעלי חיים. ההישרדות שלנו תלויה ביכולת הנפשית שלנו, לא עוד באינסטינקטים או בצורתנו הפיזית. ² שינוי זה הוא מה שמאפיין אותנו. שינוי זה התאפשר על ידי שינוי במוחנו.

זמן מה באבולוציה של הומו סאפיינס קרה משהו מדהים. זוהי היכולת של חשיבה והשתקפות סמלית. אנו רואים דברים לא רק במה שהם; אנו משבצים בהם משמעות שאינה ברורה מאליה. אנו מספרים סיפורים על עצמנו, על אבותינו ועל כל מה שאנו רואים. אנו שומרים זיכרונות מהעבר, ומספרים אותם לילדינו. יש לנו טקסים המחזקים את הזיכרונות הללו ואת תחושת השייכות שלנו, השייכות למקום וזה לזה. הסיפורים שסיפרנו (כמו שמים מלאים באלים מתוכננים) היו לעתים קרובות הרבה יותר מסובכים מהמציאות שניסו להסביר (כמו כדורים מסתובבים במסלולים אליפטיים). נוכל ליצור מודל עבודה סמלי מסתגל של עצמנו ושל סביבתינו; כזו שהיתה מורכבת ומסובכת, ולעתים קרובות פיוטית ויפה. ³

יכולת זו הוכיחה יתרון אבולוציוני בתקופות של שינויים סביבתיים מהירים ואפשרה לנו לשרוד במקום בו מינים אחרים נכחדו . פיתחנו מוח ש"כמעט פלסטי "(פיינמן) ¹ .

יכולת ייחודית זו ליצור מודלים פנימיים של העולם המשתנה ללא הרף סביבנו אפשרה לנו לגרום ל Gedanken-Experimente , לחזות את ההשלכות של מעשינו. אנחנו יכולים להיות אסטרטגיים. אוקהם עוד לא היה שם, והדרך התלמית להבין את כל זה פורחת.

יכולת זו ליצור ולתפעל מודלים נפשיים עם דרגה גבוהה של חופש (לא קשורה לתשומות ספציפיות. או אינסטינקטים) הוא המפתח לאנושיות שלנו. תוצאת האבולוציה שלנו הייתה מוח שכבלי כמעט לחלוטין. הוא נועד באגרסיביות להמציא סיפורים ולראות דפוסים. אנו ה zoon politikon באותה מידה שאנחנו zoon poetikon , מספר סיפורים וזמר.

המוח שלנו אינו מעוצב בסביבה ספציפית. אנו יכולים לחיות בכל מקום בו אנו יכולים ללכת פיזית - ו מעבר! זה מאפשר לנו לעשות דברים שנראים מאוד מוסרים ממה שעשינו כשהתפתחנו. אנחנו חוקרים פיזיים באותה מידה שאנחנו חוקרים נפשיים. היתרון של קו אבולוציה מסוים זה, מהותו היא בכך שהוא לא רק מוכן לבלתי נודע, אלא מחפש אותו באופן פעיל.

הישאר מעודכן.

² למעשה, האינסטינקטים שלנו, למשל התוקפנות שלנו, נראים לכדי סכנה להישרדותנו דווקא. מאשר דרישה.

³ כדוגמה לתחכום ולתוכן מידע שקול מיתולוגיה אבוריג'ינית אוסטרלית עם סיפורים שאולי מתארים אירועים לפני אלפי שנים.

בניגוד לתשובות האחרות, ברצוני להתמקד בנושא הביצועים האינטלקטואליים. אם אתה מנסה לשאול אם הציידים והלקטים נהגו להשתמש ביכולות המוח שלהם כמונו, בהנחה שלא התפתחנו הרבה מאז, התשובה היא כן. אם כי, זה לא היה אותו סוג של ביצועי מוח. עיקר הידע הדרוש לציד הוא מידע פרוצדורלי (מרומז), דבר שתוכלו ללמוד על ידי צפייה וחזרה על הטכניקות של הוריכם. בטבע אתה צריך להיזהר ולא לפספס שום רעש של טורף ואתה צריך להיות מוכן תמיד לרוץ. מאפיינים אלו מתאימים למצב המוחי המכונה כיום ADHD. ואכן, השערה זו של מקור הפרעת קשב וריכוז כגדוד מתקופת ציידים-לקטים מאושרת כעת על ידי המחקר הגנטי. אני חושב שההשערה שלך נכונה, אנו משתמשים ביכולת המוח שלנו באותה מידה שעשו הציידים-לקטים. אבל, כפי שניתן לראות ב- ADHD, אנשים שאינם ADHD מצוידים יותר בתנאי העולם של ימינו (לכן זה נקרא גירעון, הם בדרך כלל משיגים את הגרוע ביותר במבחני IQ), אך אנשים עם ADHD עשויים להיות בעלי סיכוי טוב יותר לשרוד פראי (מכיוון שהם משתמשים יותר מיכולת המוח שלהם ומתמקדים בסכנה פוטנציאלית).