שְׁאֵלָה:
יישומים מומלצים לנוגדנים מסחריים
walkytalky
2011-12-17 18:29:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ספקים מסחריים של נוגדנים ראשוניים למטרות חלבון נתונות בדרך כלל מציגים יישומים מומלצים, אשר ככל הנראה הוכח שהנוגדן עובד. בדרך כלל אני מחפש להשתמש בהם לצורך חיסון פלואורסצנטי, וההתרשמות שלי (שאולי אמנם מבוססת על מדגם לא מייצג) היא שרוב הנוגדנים מומלצים לשימוש רק עם Western Blotting.

מדוע זה? האם WB הוא היישום הנפוץ ביותר? הכי כללי? האם קל יותר לבדוק אם IF?

ואולי יותר לעניין, עד כמה ברצינות צריך לקחת את ההמלצות האלה? אם נוגדן אינו מומלץ ל- IF, האם זה אומר שהוא כנראה לא יעבוד? או שזה בהחלט יכול להיות אבל אף אחד לא טרח לבדוק? או שזה כמעט בוודאות יקרה?

שתיים תשובות:
#1
+7
nico
2011-12-18 16:18:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אולי קל יותר לבדוק את ה- WB?

באופן כללי, עם זאת, ההמלצה שלי היא לבדוק אם הם מספקים ציונים לנייר באמצעות אותם נוגדנים ולהסתכל בתמונות על הנייר.

הקפידו לשים את אמונכם בתמונות הספק, ראיתי ללא ספק תמונות פוטושופ באתרים מסחריים. בדקו תמיד את הניירות המוזכרים תמיד, מכיוון שלפעמים הם לא ממש משתמשים באותו מוצר שנמכר ...

מלבד זאת, מניסיוני, היישום המומלץ הוא בדיוק זה: מומלץ. הנוגדן עשוי לעבוד גם ליישום אחר. עם זאת, שימו לב שיש רציונל לנוגדן שעובד על WB ולא על IHC, למשל: זלוף עם מקבעים כמו PFA ישנה את המבנה התלת ממדי של חלבון היעד ועשוי להסוות (או לחשוף) אפיטופים מסוימים, כך שהנוגדן עשוי להיות יעיל פחות או יותר תלוי באיזו צורת החלבון אתה מתמודד (מקורי, מקובע ב- PFA, מקובע בגלוטראלדהיד, מפוגל SDS וכו ')

#2
+3
Naofumi Kagami
2011-12-22 07:22:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לנוגדנים ל- WB ול- IF יש דרישות שונות במהותן למבנה האפיטופ. נוגדנים ל- WB מזהים מבנים מפושטים המורחבים על ידי טיפול ב- SDS. נוגדנים ל- IF לעיתים קרובות יצטרכו לזהות מבנה דמוי יליד.

תלוי בספק, לחלקם יהיו הרבה נוגדנים ל- IF. אני מציע להסתכל עוד קצת.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...